Procedimiento de Hartmann vs resección y anastomosis primaria en peritonitis diverticular de colon izquierdo por cirugía abierta: revisión sistemática de la literatura / Hartmann’s procedure and resection with primary anastomosis in diverticular peritonitis

Introduction: colonic diverticulosis, as diverticulitis, is a frequent disease in different stages of evolution. There is uncertainty about treatment options that are used in secondary peritonitis. The aim of this study is to determine the best treatment option for patients with peritonitis secondary to diverticulitis of the left colon in terms of postoperative morbidity (POM) and mortality, comparing Hartmann's procedure (HP) and resection with primary anastomosis (RPA). Material and Methods: systematic review. Studies in adults with peritonitis secondary to diverticulitis of the left colon treated with HP and RPA published between 1990 and 2011 were analyzed. TRIPDATABSE, IWO, MEDLINE, SciELO and LILACS databases were consulted and search strategies were applied using MeSH and free terms. Selected studies were analyzed using a score of methodological quality (MQ). The following variables were considered: mortality, POM, hospital stay, percentage of bowel transit reconstitution in patients undergoing HP and MQ of primary studies. Results: 26 primary studies were analyzed (47 series). There were no significant differences in the variable mortality (p = 0.0805), but significant difference was observed in POM (incompletely reported) (p = 0.0187). The median of MQ of the studies was 11 points for HP series and 10 for RPA series. Conclusion: the available evidence to determine the best treatment option in terms of mortality and POM in this kind of patients is insufficient. Studies with better level evidence and MQ are needed to clarify the uncertain.

Introducción: la enfermedad diverticular del colon es una entidad frecuente, como también la diverticulitis en sus diferentes estadios de evolución. Existe incertidumbre respecto de las opciones terapéuticas que se utilizan en el tratamiento de la peritonitis diverticular de colon izquierdo (PDCI). El objetivo de este estudio es determinar la mejor opción de tratamiento para pacientes con PDCI entre procedimiento de Hart-mann (PH) y resección con anastomosis primaria (RAP), en términos de mortalidad y morbilidad postoperatoria (MPO). Material y Método: revisión sistemática de la literatura. Se analizaron estudios realizados en adultos con PDCI tratados con PH y RAP, publicados entre 1990 y 2011. Se consultó en las bases de datos TRIPDATABSE, IWO, MEDLINE, SciELO y LILACS, utilizando estrategias de búsqueda con términos MeSH, palabras libres y operadores booleanos. Los estudios seleccionados fueron analizados mediante un escore de calidad metodológica (CM). Se consideraron las variables mortalidad, MPO, estadía hospitalaria, porcentaje de reconstitución de tránsito en pacientes sometidos a PH y CM de los estudios primarios. Resultados: se analizaron 26 estudios primarios (47 series de pacientes). No se encontraron diferencias significativas respecto de la variable mortalidad (p = 0,0805); pero sí en la variable MPO, reportada de forma incompleta (p = 0,0187). La mediana de la CM de los estudios primarios fue de 11 puntos para las series de PH y de 10 para las de RAP. Conclusión: la evidencia disponible no permite determinar la mejor alternativa terapéutica en términos de mortalidad y MPO en este tipo de pacientes. Se requieren estudios de mejor nivel de evidencia y CM para aclarar esta incertidumbre.

Iniciativa Mincir para el reporte de estudios observacionales descriptivos: reporte preliminar / Descriptive observational studies

Introduction: Descriptive observational studies are between 70 percent and 90 percent of articles published in scientific journals in the field of surgery and related disciplines, and despite this, there are no instruments to guide writers in the reporting of results, nor help the reviewers with this type of publication. The aim of this study is to design and build a check list to report results with descriptive observational studies. Material and Methods: Two-stage study with qualitative methodology. In the first stage, a proposal was designed by collecting items and domains from an extensive review of the literature. In the second stage, the instrument was built, using reduction of items and domains through an expert's panel of methodologists and editors of biomedical journals, thus applying face and content validity. The panel was composed of 14 experts. Results: The items and domains incorporated into the final instrument were those in which was achieved over 85 percent of agreement among participants (12 of 14). Was generated in this way an instrument composed of 19 items, grouped into 4 domains. Conclusion: A check list to report results with descriptive observational studies was designed and built.

Introducción: Los estudios observacionales descriptivos constituyen entre el 70 por ciento y 90 por ciento de los artículos publicados en las distintas revistas científicas del ámbito de la cirugía y disciplinas afines; y, a pesar de ello, no existen instrumentos para guiar a los escritores en el reporte de resultados, como tampoco ayudar a los revisores con este tipo de publicaciones. El objetivo de este estudio es diseñar y construir un sistema de chequeo para el reporte de resultados con estudios observacionales descriptivos. Material y Método: Estudio bietápico con metodología cualitativa. En una primera etapa, se diseñó una propuesta, mediante la recopilación de ítems y dominios a partir de una extensa revisión de la literatura relacionada. En la segunda, se construyó el instrumento, aplicando reducción de ítems y dominios a través de un panel de expertos en metodología de investigación y revisores de revistas biomédicas, aplicando de este modo validez de fachada y de contenido. El panel estuvo compuesto por 14 expertos. Resultados: Los ítems y dominios incorporados al instrumento final fueron aquellos en los que se logró más de un 85 por ciento de acuerdo entre los participantes (12 de 14). Se generó de este modo un instrumento compuesto por 19 ítems, agrupados en 4 dominios. Conclusión: Se diseñó y construyó una herramienta que permite reportar resultados utilizando estudios observacionales descriptivos.

La investigación en enfermería en revistas latinoamericanas / Nursing research in latin american journals

La investigación constituye un factor determinante para el desarrollo de una ciencia; desde esta perspectiva la producción científica en enfermería expresada en la publicación de artículos de investigación es un sensor importante para establecer el proceso de construcción del objeto de la disciplina. En este estudio se analizaron 151 artículos de investigación en enfermería publicados entre los años 2002 y 2005 en tres revistas latinoamericanas de enfermería de habla hispana. Las variables consideradas fueron: área temática, sujetos de estudio, equipos de investigación, y acercamiento metodológico. A través de estas variables se pretende explorar cómo la enfermería crea su objeto de estudio, quiénes investigan, y cuál es el acercamiento teórico metodológico para abordar el fenómeno bajo estudio. De los 151 artículos publicados en el período, 26,5 por ciento correspondían a trabajos publicados en la revista chilena, 55 por ciento a la cubana y 18,5 por ciento a la colombiana. La mayoría de los trabajos (80,8 por ciento) correspondieron a estudios cuantitativos y el 48,3 por ciento de las publicaciones fueron realizados por enfermeras (os) del mundo académico. Los temas que más aportaron artículos correspondían a estudios de percepción, conocimiento y creencias en salud (14,6 por ciento), prevalencia e incidencia de problemas de salud (13,2 por ciento) y estudios sobre competencias profesionales (12,6 por ciento). Por otra parte, se constató que los sujetos de estudio fueron en su mayoría adultos y enfermeras, ambos con el 20,5 por ciento de los artículos, seguido por adultos mayores, mujeres y niños, todos con 10,6 por ciento. Este estudio contribuye a una reflexión sobre las debilidades, fortalezas y desafíos para desarrollar la disciplina de enfermería en el largo plazo.

Research is a decisive factor for a science development; the scientific production of nursing, expressed in its publications is an important sensor for knowing the process of construction of the object of the discipline. This is a descriptive study, which analyzes 151 articles of research published among the years 2002 and 2005 in three Nursing Latin American journals. The variables studied were: theme, subject of study, research team, and methodological approach. The objectives were to explore how nurses construct its study object, and which is the methodological approach used in the research process. Of the 151 articles published, 26,5 percent were in the Chilean journal, 55 percent in the cuban, and 18,5 percent in the Colombian. Most of the studies (80,8 percent), used quantitative methods, and 48,3 percent of the publications were carried out by nurses from academic world. The topics more frequent were patients perceptions, knowledge and beliefs (14,6 percent), health prevalence and incidence(13,2 percent), and professional competitions (12,6 percent). The subjects more frequently studied were adults and nurses (20,5 percent), followed by elder, women, and children (10,6 percent). This study may contribute to the discussion of the weaknesses, strengths and challenges of nursing discipline in the long term.

¿El uso de analgésicos opiáceos en pacientes con dolor abdominal agudo incrementa el riesgo de error diagnóstico?: Revisión sistemática de la literatura / Opiate use and the risk of diagnostic error in acute abdominal pain: A systematic review

Introducción: Existe controversia acerca del uso de analgesia durante el proceso diagnóstico y la toma de decisiones en pacientes con dolor abdominal agudo (DAA). El objetivo de este estudio es determinar si el uso de analgésicos opiáceos (AO) en pacientes con DAA incrementa el riesgo de error diagnóstico. Métodos: Revisión sistemática de la literatura. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorios (ECAs) sin restricción idiomática, que comparasen el uso de AO vs. placebo en pacientes con DAA, administrados antes de cualquier intervención. Fueron excluidos ECAs con resumen no disponible ó temática no atingente. Las variables consideradas fueron edad; género; porcentaje de: efectos adversos, apendicitis, cambios al examen físico y error diagnóstico; modificación de la intensidad del dolor medido por escala visual análoga; y, calidad metodológica de los estudios. Se realizó una búsqueda en las bases de datos COCHRANE y MEDLINE, utilizando términos MeSH. El análisis de cada artículo fue realizado aplicando un escore de calidad metodológica mediante el cual se calcularon promedios ponderados para cada variable. Se aplicaron las estadísticas x² y t-test para comparación de grupos. Resultados: Se encontraron 6 artículos que cumplían los criterios de selección cuyo escore de calidad metodológica promedio fue de 21,6 puntos. Los estudios representan una población de 363 pacientes tratados con opiáceos y 336 con placebo, sin diferencias en promedio de edad (39,4 vs. 39,6 años), distribución por género, prevalencia de apendicitis aguda (23,3 por ciento vs. 24 por ciento) ni error diagnóstico (15,6 por ciento vs 21,1 por ciento; p=0.0637). Se verificó diferencias en la variable reducción del dolor medido por escala visual análoga (27,2 vs. 7,2 mm, respectivamente; p=0,0167). Conclusiones: El uso de AO en pacientes con DAA no incrementa el riesgo de error diagnóstico y reduce el dolor durante la toma de decisiones.

There is controversy about the use of analgesia during the diagnostic work up of acute abdominal pain. We performed a systematic review of literature in databases such as COCHRANE and MEDLINE, looking for randomized clinical trials comparing the use of opiate analgesics and placebo in patients with acute abdominal pain, before surgery. The variables considered were age, gender, adverse effects, diagnosis of appendicitis, changes in physical examination and diagnostic error. Six papers were found, with a mean methodological quality score of 21.6 of a maximum of 36. A total population of 363 patients were treated with opiates and 336 with placebo. There were no differences between groups in age, gender, prevalence of appendicitis or diagnostic errors. There was a significant reduction in pain among patients that received opiates, compared with those on placebo (7.2 and 27.2 mm in the visual analog score, respectively, p=0.02). It is concluded that opiates do not increment the risk of diagnostic errors and significantly reduce pain in patients with acute abdominal pain.